Братья по Духу.

На первый взгляд, название «Доходный дом Духовного ведомства» может ввести в некоторое заблуждение. Предназначено здание было задумано источник средств для обучения «братьев во Христе», семинаристов, а в конце концов приютило братьев по Духу, представителей творческой интеллигенции. В 1910 году Красноярское Духовное ведомство обратилось в технический совет синода с прошением о строительстве доходного дома, предназначенного для сдачи в наём. Этот доход намеревались обращать на содержание духовного училища, расположенного в глубине квартала. Проект был выполнен красноярским архитектором-художником Л.А. Чернышёвым. Техсовет настаивал на понижении высоты здания, чтобы доходный дом не застил окон училища, но материальный интерес победил. Заложенное в 1912 году, в 1914 трёхэтажное здание было завершено. Посаженное на глубокий подвал, оно сдавалось под магазины со складскими помещениями, конторы, квартиры разного достоинства. Грянувшая Первая Мировая война и последующие революции внесли свои коррективы, но доходы дом приносил всегда и продолжает таким оставаться.

Не стать постоянным источником доходов для взращивания молодого духовенства было словно начертано судьбой. Художественное чутьё и интуиция не подвела архитектора – в оформлении фасадов он применил ориентальные, языческие мотивы. Впрочем, одно другому не противостоит: это богоугодное, по сути, заведение было не каким-то языческим капищем, а общежитием творческих и интересующихся искусством граждан, художников и скульпторов. Таким оно и осталось – сейчас в здании располагается Художественный институт.

За почти вековую историю здание населяли представители всех каст общества. В начале 20-х большую часть здания занимала воинская часть, затем здесь базировался штаб V Армии, а до начала 70-х здание занимали партийные, советские и общественные организации. Сейчас большую часть площадей и объёмов занимает КГХИ. Впрочем, первые этажи по всей динной линии фасада, выходившего на главную улицу города, во все времена вмещали магазины – доходный дом всё-таки…

Так и не став обителью молодых художников, здание осталось большой и многокамерной мастерской живописи и ваяния. Зодчество ярко представлено снаружи – гармоничной конституцией здания и великолепным декором фасадов. К изобразительным искусствам гармонично прибавилась фотография – в виде фотомагазина «Кодак на Мира», сданного институтом в аренду в не очень гармоничные времена 90-х. Это отразилось и на внешнем облике здания – в виде парадного крыльца с навесом и бронзовым чучелом фотографа перед входом. Что поделаешь: Дух времени изменяется с его течением и изменяет чувству прекрасного. O tempora, o mores!

Слияние искусств

Модерн синтезировал в себе различные строительные и отделочные материалы, различные искусства и техники. В каменном зодчестве это проявилось многообразии отделок: открытая лицевая кладка, облицовка натуральным камнем, различные штукатурки, рельефная лепнина и маскароны, мозаичные панно. Архитектура, скульптура и живопись объединились в едином стилевом ключе – недаром Врубель и другие художники «Мира Искусства» сотрудничали с архитекторами в создании мозаик и росписи плафонов, неотъемлемых от внешнего облика и интерьеров сзданий стиля Ар-Нуво, более привычного нам под названием модерн. В Красноярске такой синтез искусств скромнее, чем в Санкт-Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде, но тоже имеется. Тот же Леонид Чернышев в пору обучения в московском Училище живописи, ваяния и зодчества проходил практику под началом английского архитектора Валькота и российских Кекушева и Морозова на строительстве московской гостиницы «Метрополь», одного из ярчайших образцов эпохи модерн и примеров сплава искусств. Именно такого подхода наш талантливый зодчий исповедовал в своём дальнейшем творчестве.

Художественные достоинства здания Художественного института.

«Доходный дом Духовного ведомства» – одно из наиболее протяжённых зданий в центре Красноярска, памятник архитектуры федерального значения, но регионального подчинения. Здание по адресу проспект Мира, 98, простирается фасадом почти на двести метров, но не выглядит громоздким за счёт архитектурной пластики, а именно акцентирования на центральной части с огромным оконным проёмом, обрамлённым гранитными блоками, и ризалитов, также разбивающих монотонность протяжённого линейного фасада. Оно не массивное, а масштабное, что умело подчёркнуто ритмом, задаваемым шестью слегка выступающими ризалитами. Монотонность раздроблена и двухцветной окраской штукатурки, разнообразием форм дверных и оконных проёмов, линией вертикального завершения и декором фасада.

Согласно укоренившейся европейской традиции здание соединено глухими торцами встык с соседними, образуя непрерывную линию улицы. С обоих окончаний здание имело сквозные проезды во двор – в настоящее время восточный заложен. Дворы всегда служили изнанкой парадных фасадов, отчего входы со двора и именовались «чёрными». Эта традиция соблюдена и здесь, тем более что заказчики (а значит, и зодчий) были заметно стеснены в средствах. Роскошь отделки была заменена её высокохудожественностью архитектурного и декоративного решения здания.

Композиция фасада симметрична и трёхчастна. Центральный блок с огромных полуциркулярным окном, волнообразным гребнем-завершением, отделён от боковых частей здания слегка наклонёнными трапецевидными пилонами в египетском стиле. Тимпан этого «гребня волны» заполнен «ковром» из цветов лотоса. Пара многолепестковых его цветков рельефным рисунком изображена отдельно. Волнообразный карниз сверху венчают две полуфигуры сфинксов. Ниже, во весь этаж расположено полуциркулярное окно, проём которого фланкирован очень крупными прямоугольными окнами.

Все три блока фасада «держат» шесть одноосных ризалитов, слегка сужающиеся кверху и переходящими в высокие тумбы-завершения, что усиливает ощущение перспективно-иллюзорной масштабности всего сооружения и благоговейные коннотации с храмами Карнака и Луксора.

Не руины с берегов Нила, но старина с берегов Енисея.

В решении и оформлении здания прослеживается египетская тематика, наряду с другими ориентальными мотивами весьма характерная для творчества Чернышева. Достаточно вспомнить собрата – Краеведческий музей. Внушительные аскетизм и даже минимализм архитектурного решения «Доходного дома Духовного ведомства» смотрится очень гармонично – как весь модерн в целом, заменивший барочную пышность изяществом линии и силуэта. Это оправданно и с материальной точки зрения: при проектировании здания, вероятно по причине отсутствия состоятельных заказчиков, архитектор заменил поле фронтона на сетку, которая предусматривает модульность здания. В полном соответствии с назначением «доходного дома», обильно населённого множеством арендаторов – братством и духовным, и многочисленным.

По этому дому никогда не проводилось комплексной реставрации, и дотошно исчерпывающих исследований нет. Проводились тщательные изыскания и реставрация фасада, но глубины проработки изучения планировочных решений пока не было. Костяк здания практически не претерпел изменений: все изменения касались интерьеров и оформления входных проёмов, расположенных в основаниях пяти ризалитов. В шестом сохранился сквозной проезд во дворовое пространство. Пару лет назад был проведён ремонт (а не реставрация) фасада. Работы проведены качественно, хотя разнобой поставленных арендаторами оконно-двеерных проёмов нижних этажей отнюдь не красит творение зодчего. Одно дело – замысел, и совсем другое – промысел. Остаётся уповать на рост эстетических притязаний городских властей – они могут порекомендовать и помочь в поддержании единого стиля главной улицы краевого центра. 

Геннадий Рыбаченко
(при подготовке публикациииспользованы материалы, предоставленные краевой Службой по охране памятников культурного наследия)